Giselli Bianchini tem razão no discurso que fez na tribuna da Câmara
É claro que essa manchete não passa de pura ironia
Durante a sessão da Câmara Municipal, a vereadora Giselli Bianchini voltou a defender publicamente o golpe militar de 1964. Da tribuna, afirmou que “os generais fizeram um ótimo trabalho naquele período”, exaltando uma ruptura institucional amplamente reconhecida pela história como antidemocrática.
Caminhada Cuidando do Coração reúne mais de mil pessoas em Campina Grande do Sul
A declaração não é um episódio isolado. A parlamentar já participou de atos em frente ao Tiro de Guerra, onde manifestou apoio a uma intervenção militar com Jair Bolsonaro no poder, reivindicação inconstitucional que, em outras cidades, levou diversos participantes a responderem a investigações e questionamentos judiciais.
Quatro universidades estaduais do Paraná estão entre as melhores da América Latina
Ao reiterar elogios ao golpe de 1964 dentro do Legislativo, Giselli reforça um discurso hoje alimentado principalmente por grupos extremistas e revisionistas, que tentam reescrever um período marcado por censura, perseguição política, tortura e supressão de direitos civis.
A fala também suscita um questionamento inevitável: quando a vereadora afirma que os generais fizeram “um ótimo trabalho”, estaria se referindo ao fato de que, à época, os militares conseguiram derrubar um presidente democraticamente eleito, algo que não aconteceu nas tentativas golpistas de 2022?
O regime instaurado em 1964 durou 21 anos e resultou em graves violações de direitos humanos, fechamento do Congresso, censura à imprensa, cassações, prisões políticas, mortes e desaparecimentos forçados. Embora amplamente condenado, ainda encontra defensores na política local.
Diante dessa postura pública, surge outro ponto relevante: ao elogiar um episódio historicamente associado à violência estatal e à derrubada de um governo legítimo, a vereadora não estaria incorrendo em possível quebra de decoro parlamentar?
Além disso, causa estranhamento que uma advogada, que afirma conhecer a legislação, não reconheça que defender intervenção militar, especialmente com um ex-presidente à frente, representa afronta direta ao Estado Democrático de Direito.
